Ο καθηγητής του πανεπιστημίου Πατρών που στηρίζει τους αρνητές του εμβολίου για τον κορονοϊό

Πού σταματά η επιστημονική ελευθερία και πού αρχίζει η επιστημονική δεοντολογία; Η περίπτωση του αναπληρωτή καθηγητή του πανεπιστημίου Πατρών, Κωνσταντίνου Πουλά.
Χρόνος ανάγνωσης: 
15
'
Στιγμιότυπο από ομιλία του Κωνσταντίνου Πουλά.

«Αλίμονο αν κάποιος με κυνηγήσει γι' αυτά που είπα. [...] Εγώ επιστήμονας είμαι, μπορώ να λέω ό,τι θέλω», δήλωσε σε διαδικτυακή συνέντευξη που αναρτήθηκε στις 15 Ιανουαρίου 2022 ο αναπληρωτής καθηγητής Βιοχημείας του τμήματος Φαρμακευτικής στο Πανεπιστήμιο Πατρών, Κωνσταντίνος Πουλάς, απαντώντας στο ερώτημα αν είναι ένας από τους επιστήμονες που διώκονται για δηλώσεις και ισχυρισμούς που έχουν διατυπώσει και είναι «απέναντι στο αφήγημα».

 

Αυτές τις μέρες που υπάρχει ανάγκη για ξεκάθαρη ενημέρωση κι ανάλυση, το inside story προσφέρει όλα τα άρθρα γύρω από τον Covid-19 ελεύθερα σε όλους τους αναγνώστες.

#ΜένουμεΑσφαλείς: Ανακαλύψτε πάνω από 2. 500 ρεπορτάζ και ιστορίες του inside story. Γραφτείτε για έναν μήνα δωρεάν EΔΩ.

Ο Κωνσταντίνος Πουλάς εδώ και κάποιους μήνες έχει εξελιχθεί σε κεντρική φιγούρα του κινήματος κατά του (υποχρεωτικού) εμβολιασμού για την Covid-19 και είναι τακτικός ομιλητής σε σχετικές συγκεντρώσεις εντός και εκτός Πάτρας. Ο ίδιος χαρακτηρίζει τη αντίθετη «στο αφήγημα» στάση του ως «επανάσταση της λογικής και της αλήθειας» και προειδοποιεί (στην ίδια συνέντευξη) ότι «αυτό το οποίο ζούμε είναι ένας πόλεμος, όχι με συμβατικά ή πυρηνικά όπλα, αλλά βιολογικά όπλα» και πως «όλοι πρέπει να είμαστε προετοιμασμένοι για εκπλήξεις».

Ενάντια «στο αφήγημα» είναι και το 47 σελίδων «επιστημονικό πόρισμα επιστημονικής επιτροπής» του Ελληνικού Δικτύου Δικαιοσύνης Ελευθερίας και Στήριξης που αναρτήθηκε τον Ιούλιο του 2021 με πρώτο όνομα της επιτροπής αυτό του Κ. Πουλά. Θέμα του πορίσματος ήταν τα υποχρεωτικά εμβόλια και οι «λοιπές ιατρικές πράξεις εναντίον της δημόσιας υγείας [...]» και σκοπός του να παρέχει «επιστημονική τεκμηρίωση» σε όσους πολίτες θέλουν να καταθέσουν μηνυτήρια αναφορά για τις υποχρεωτικές ιατρικές πράξεις (όπως ο εμβολιασμός κατά της Covid-19). Οι επιστήμονες που το συνέταξαν επισημαίνουν πως «τα δεδοµένα και οι επιστηµονικές προβλέψεις, µας οδηγούν να πούµε µε τον πιο εµφατικό επιστηµονικό λόγο ότι η επιστήµη και η λογική απαιτούν να διακοπεί τώρα αµέσως το συνεχιζόµενο εφιαλτικό και εγκληµατικό αυτό πείραµα εναντίον της ανθρωπότητας πριν θρηνήσουµε εκατόµβες θανάτων αθώων ανθρωπίνων πλασµάτων, που εµπιστεύθηκαν τις κυβερνήσεις και τους συμβούλους των». Μεταξύ άλλων η επιστημονική επιτροπή ζητά «να σχεδιαστούν άµεσα ιατρικά πρωτόκολλα στήριξης των εµβολιασµένων οι οποίοι όπως δείχνουν τα στατιστικά δεδοµένα που παρουσιάζονται [...] ευρίσκονται σε υψηλό κίνδυνο».

Οι δημόσιες τοποθετήσεις του Κωνσταντίνου Πουλά με την ιδιότητα του αναπληρωτή καθηγητή και του επιστήμονα, όπως και κάποια ζητήματα δεοντολογίας ή πιθανά πειθαρχικά παραπτώματα που φαίνεται να έχουν ανακύψει με βάση τον κανονισμό του Πανεπιστημίου (θα αναφερθούμε αναλυτικά παρακάτω), αποτελούν –σύμφωνα με συναδέλφους του που μίλησαν ανώνυμα στο inside story– «αγκάθι» για το Πανεπιστήμιο Πατρών. Έτσι, δεν ήταν λίγοι αυτοί που ανακουφίστηκαν όταν στις 21 Δεκεμβρίου 2021 το εκλεκτορικό σώμα απέρριψε την υποψηφιότητα του κ. Πουλά για τη θέση του τακτικού καθηγητή για τυπικούς λόγους. Σύμφωνα με πληροφορίες του inside story διαπιστώθηκε έλλειψη κάποιων δικαιολογητικών και έτσι το εκλεκτορικό σώμα απέφυγε να μπει στην επί της ουσίας κρίση του υποψηφίου. Η παράλειψη στα προσκομιζόμενα δικαιολογητικά από μεριάς του ιδίου, φαίνεται τελικά να έλυσε τα χέρια όσων δεν είχαν καμία διάθεση «να βγάλουν το φίδι από την τρύπα».

Βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας για τα ΑΕΙ «η κρίση για εξέλιξη ή εκλογή μελών Δ.Ε.Π. βασίζεται στο συνολικό διδακτικό έργο των κρινομένων, στη συνολική τους επιστημονική και ερευνητική δραστηριότητα, με έμφαση στη διεθνή τους παρουσία, ικανό μέρος των οποίων πρέπει να έχει συντελεστεί τα τελευταία πέντε (5) έτη από την υποβολή της αίτησης για εξέλιξη ή εκλογή. Επίσης, συνεκτιμώνται ιδιαίτερα κατά την κρίση για κατάληψη θέσης Δ.Ε.Π. το ήθος, η προσωπικότητα του υποψηφίου και η κοινωνική του προσφορά».

Σταχυολογώντας δηλώσεις του αναπληρωτή καθηγητή βιοχημείας του Πανεπιστημίου Πατρών σε συγκεντρώσεις ατόμων ή συνεντεύξεις και δημοσιεύματα σε ΜΜΕ όπως: κανάλι OPEN, RealFM, ERTopen, ALERT TV, pronews, Status Radio (Αλεξανδρούπολη) κ.ά., παραθέτουμε ενδεικτικά τις εξής:

  • [...] κανονικότητα δεν είναι το σκανάρισμα που θέλουν να κάνουν και η αλλαγή που θέλουν να φέρουν στο γενετικό μας υλικό και στον άνθρωπο, κανονικότητα είναι ο Δεκέμβριος του 19, μόνο αυτή την κανονικότητα και ακόμη πιο πίσω. Άρα λοιπόν όλοι αυτοί οι επιστήμονες που είναι εδώ μαζί σας, είναι επιστήμονες που έχουν αποφασίσει να ενώσουν την φωνή τους και μόνο αυτούς πλέον πρέπει να ακούμε και όχι τα χαλκεία των τηλεοπτικών και άλλων μέσων που όταν εμφανίζεται ένας και τους λέει την αλήθεια, τότε τον κόβουν. ΠΗΓΗ
  • Προσπαθούν να βιάσουν όσα ξέρουμε, εμείς όμως ξέρουμε. [...] Για να καταλάβετε καλύτερα, όσοι συνάνθρωποί μας έχουν εμβολιαστεί δις και τρις, και αύριο τετράκις και πεντάκις, γιατί εκεί το πάνε, είναι επικίνδυνοι για την διαιώνιση της πανδημίας. [...] Αν νομίζουν ότι τα ψέματα τα λέμε εμείς, ας έρθουν να μας αντιμετωπίσουν εδώ, ή όπου θέλουν. [...] δεν τους φοβόμαστε γιατί ξέρουμε την αλήθεια. Ξέρουμε ότι τα εμβόλια φτιάχτηκαν όχι για να αποτρέψουν την πανδημία, αλλά για να υποτάξουν τον άνθρωπο [...]. ΠΗΓΗ
  • [...] αν το κάναμε αυτό όλοι μας μαζικά, όλη η κοινωνία, ένα πρωί, και πλέναμε εξαντλητικά με αυτό το νερό (σ.σ.: υπέρτονο διάλυμα από το φαρμακείο, ή θαλασσινό νερό, ή σπιτικό αλατόνερο) ρινοφαρυγγικά, το ιικό φορτίο θα εξαφανιζόταν, γιατί αν σε έξι ώρες εμείς πετύχαμε μείωση 25%, ξέρουμε ότι σε 12 και σε περισσότερες ώρες μπορούμε να μηδενίσουμε το φορτίο. Άρα αν μηδενίσουμε το ιικό φορτίο σημαίνει ότι οι άνθρωποι δεν θα έχουν φορτίο να στείλουν στον συνάνθρωπό τους [...]. ΠΗΓΗ
  • [...] οι δημοσιεύσεις δείχνουν ότι τις μεταλλαγές, τα νέα στελέχη τα προκαλούν αυτοί που έχουν εμβολιαστεί, άλλωστε και το στέλεχος Όμικρον στη Νότια Αφρική σε τέσσερις εμβολιασμένους εμφανίστηκε, αλλά θα ήθελα να έχουμε πάντα στη σκέψη μας ότι όπως το αγρίου τύπου στέλεχος κατά 99% κατασκευάστηκε, δεν μπορούμε να αποκλείσουμε το ενδεχόμενο να κατασκευάζονται κι άλλα στελέχη καθημερινά, γύρω μας και να απελευθερώνονται, άρα είμαστε στη μέση μιας παγκόσμιας σύγκρουσης.ΠΗΓΗ
  • [...] (σ.σ.: οι κ.κ. Τσιόδρας και Μαγιορκίνης) έχουν δημοσιεύσει τον Ιανουάριο του 2020 paper σε διεθνές περιοδικό για την γονιδιωματική σύσταση του συγκεκριμένου κορονοϊού ο οποίος εμφανίστηκε δύο μήνες μετά στη ζωή μας, ή εκείνες τις ημέρες στη ζωή του πλανήτη. Ξέρετε μια δημοσίευση για να γίνει πρέπει να γίνουν τα πειράματα, να την γράψεις, να την στείλεις να δημοσιευθεί, να κριθεί, δεν γίνεται μέσα σε μία μέρα μία δημοσίευση. Αν λοιπόν δημοσίευσαν κάτι τον Ιανουάριο θα συμφωνήσουμε ότι πρέπει να το δούλευαν όλον τον προηγούμενο χρόνο τουλάχιστον. [...] για να είμαστε δίκαιοι υπάρχει και ένα ενδεχόμενο να δούλευαν εργαστηριακά σε έναν ιό σαν αυτόν που συζητάμε και κατά σύμπτωση στη φύση την ίδια εποχή να φτιάχτηκε ένας ταυτόσημος. Υπάρχει μία πιθανότητα. Τώρα αν θα με ρωτούσατε πόσο μεγάλη ή πόσο μικρή είναι η πιθανότητα ε, είναι σαν να παίξεις τζόκερ και να πιάσεις το ένα νούμερο στα 850 εκατομμύρια νούμερα. Άρα όντως δεν είναι βεβαιότητα. ΠΗΓΗ
Τα υπόθετα ιμικιμόδης

Κάποιοι από τους ισχυρισμούς του Κωνσταντίνου Πουλά, που επαναλήφθησαν και σε πρόσφατη συγκέντρωση κατά των υποχρεωτικών εμβολιασμών σε κεντρική πλατεία της Πάτρας στις 9 Ιανουαρίου και στρέφονται κατά γιατρών, τους οποίους κατηγορεί ότι έκαναν διακρίσεις μεταξύ ασθενών με Covid-19 για το ποιος θα πάρει μία πειραματική θεραπεία και ποιος όχι, οδήγησαν στην αντίδραση του Ιατρικού Συλλόγου Πάτρας, που έστειλε επιστολή για τον αναπληρωτή καθηγητή βιοχημείας στο Πανεπιστήμιο όπου διδάσκει και έχει ζητήσει την παρέμβαση της Εισαγγελίας Πατρών. Έχει προηγηθεί μηνυτήρια αναφορά του Κ. Πουλά κατά πάντων σχετικά με «θαυματουργό φάρμακο» που χορηγήθηκε (πειραματικά) και έσωσε τη ζωή συγκεκριμένου ασθενή ο οποίος νοσηλευόταν με Covid-19 στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο του Ρίου τον Απρίλιο του 2020. Για τον λόγο αυτό, οι ανακριτικές αρχές της Πάτρας κάλεσαν τις προηγούμενες ημέρες σε κατάθεση πανεπιστημιακούς γιατρούς.

 

Σε παλαιότερη ανάρτησή του με ημερομηνία 8 Ιουλίου 2021 αναφερόμενος στο ίδιο θέμα γράφει «(...) γιατί η κλινική δεν ανακοινώνει το “φάρμακο”; Διότι η ιδέα είναι “κλεμμένη” και πατενταρισμένη από τρίτη ομάδα» και παραπέμπει με link σε άρθρο γνώμης που συνυπογράφει ο ίδιος, ο διδακτορικός φοιτητής του Κωνσταντίνος Φαρσαλινός και ένας φαρμακοποιός από την Πάτρα. Η συγκεκριμένη δημοσίευση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «έχουμε ξεκάθαρα στοιχεία» πως η ιμικιμόδη (δραστική ουσία κρέμας για τα κονδυλώματα) σε μορφή υποθέτου μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως πιθανή θεραπεία κατά της Covid-19 και οι συντάκτες προτείνουν να ξεκινήσουν δοκιμές.

 

 

Υπόνοιες ότι ο συγκεκριμένος ασθενής (που τυγχάνει να είναι γιατρός στο νοσοκομείο όπου νοσηλεύτηκε) έλαβε θεραπεία με υπόθετο αφήνει εμμέσως και ένα από τα ερωτήματα που διατυπώνεται στο «επιστημονικό πόρισμα» της «επιστημονικής επιτροπής» του ΕΛΔΔΙΕΣ. [Ποια είναι η οδός χορήγησης της θεραπείας;]


«Έχει σταλεί επιστολή στον Πρύτανη με την παράκληση για τις δέουσες ενέργειες εκ μέρους του Πανεπιστημίου. Ο Ιατρικός Σύλλογος (Πάτρας) θεωρεί ότι είναι απαράδεκτο να εκφράζονται τέτοιες αντιεμβολιαστικές απόψεις, αβάσιμες, χωρίς επιστημονική τεκμηρίωση, στις πλατείες και μάλιστα συμπαρασύροντας τους πολίτες σε συμπεριφορές οι οποίες μπορούν να ζημιώσουν και τους ίδιους και εδώ να σημειώσω ότι υπάρχουν ήδη θάνατοι ανθρώπων που πίστεψαν αυτές τις διαδικασίες και πραγματικά η θλίψη μας είναι πάρα πολύ μεγάλη. Το δεύτερο είναι ότι δεν επιτρέπεται να λοιδορούνται στις πλατείες μέσω της οχλαγωγίας επιστήμονες εγνωσμένου κύρους όπως ο κ. Γώγος και ο κ. Τζωρτζίδης από ακαδημαϊκούς που δεν έχουν το σχετικό γνωστικό αντικείμενο. Και τρίτον από τη στιγμή που τα νοσοκομεία είναι γεμάτα από νοσηλείες Covid, ειδικά η Πάτρα, δεν επιτρέπεται να λέγεται ότι τα εμβόλια δεν δουλεύουν ενώ εμείς οι γιατροί ξέρουμε ότι δουλεύουν και προστατεύουν. Δεν επιτρέπεται να εκφράζονται απόψεις από ανθρώπους που δεν έχουν καμία σχέση με το αντικείμενο παρασύροντας τον κόσμο σε συμπεριφορές οι οποίες επιζημιώνουν το σύστημα υγείας αυτή τη στιγμή», αναφέρει στο inside story η πρόεδρος του Ιατρικού Συλλόγου Πάτρας Άννα Μαστοράκου.

«Έχουμε ζητήσει την εισαγγελική παρέμβαση, έχουμε γνωστοποιήσει ό,τι βίντεο έχουμε στην κατοχή μας από την (συγκέντρωση στην) πλατεία και το ίδιο έχουμε κάνει και με το Πανεπιστήμιο. Θα πρέπει οπωσδήποτε να κινηθεί μία διαδικασία και έπρεπε να κινηθεί μία διαδικασία από την Εισαγγελία (Πάτρας)», συμπληρώνει.

Το «μπαλάκι» των ευθυνών και ο εσωτερικός κανονισμός του Πανεπιστημίου


Η νομοθεσία για την εκλογή/εξέλιξη/μονιμοποίηση μελών ΔΕΠ, προβλέπει ότι μεταξύ των δικαιολογητικών που πρέπει να υποβληθούν από τους υποψηφίους είναι οι επιστημονικές δημοσιεύσεις τους και αναλυτικό υπόμνημα αυτών. Σύμφωνα με πηγή του inside story από το εκλεκτορικό σώμα που συγκροτήθηκε για την κρίση του Κωνσταντίνου Πουλά, από τις 114 υποβαλλόμενες επιστημονικές δημοσιεύσεις του, αναλυτικό υπόμνημα στην πλατφόρμα ΑΠΕΛΛΑ υπέβαλε μόνο για τις 26. «Το εκλεκτορικό σώμα αποφάσισε ότι δεν ήταν πλήρης ο φάκελος της υποψηφιότητάς του και με βάση τον νόμο σταμάτησε η διαδικασία εκλογής του» αναφέρει η ίδια πηγή. Σύμφωνα με τον εσωτερικό κανονισμό του Πανεπιστημίου Πατρών, ο Πρόεδρος του Τμήματος θα πρέπει να διαβιβάσει το πρακτικό του Εκλεκτορικού Σώματος, μαζί με όλα τα σχετικά έγγραφα, για την εξέλιξη του κ. Πουλά στον Πρύτανη για τον έλεγχο νομιμότητας (όπως προβλέπεται σε όλες τις εκλογές), κάτι που όταν γράφονται αυτές οι γραμμές δεν είχε γίνει ακόμη. Εάν κριθεί νόμιμη η απόφαση τότε η εξέλιξη του κ. Πουλά σε τακτικό καθηγητή αναβάλλεται για κάποια χρόνια έως ότου μπορέσει βάσει νόμου να επαναπροκηρύξει τη θέση. «Θεωρώ ότι έχουμε λειτουργήσει κατά το απόλυτο καθεστώς νομιμότητας έτσι όπως το αντιλαμβανόμαστε και πιστεύω ότι αυτή θα είναι η πορεία. Ο κ. Πουλάς μπορεί να προσφύγει σε διοικητικά δικαστήρια ή στο υπουργείο (Παιδείας) αλλά δεν μπορώ να σκεφτώ πού ακριβώς θα εδράζεται η ένσταση όταν ο εσωτερικός κανονισμός του πανεπιστημίου λέει ότι η μη υποβολή των απαραίτητων δικαιολογητικών εντός προθεσμίας “συνιστά λόγο απαραδέκτου της αίτησης υποψηφιότητας”» αναφέρει η πηγή από το εκλεκτορικό σώμα.

Το ίδιο άτομο αφήνει αιχμές για την έκθεση που συνέταξε η εισηγητική επιτροπή που ορίστηκε από το εκλεκτορικό σώμα για την αξιολόγηση των διδακτικών, ερευνητικών, ακαδημαϊκών και λοιπών δραστηριοτήτων του Κωνσταντίνου Πουλά (και άλλης μιας υποψήφιας η οποία απορρίφθηκε επειδή δεν πληρούσε τα απαιτούμενα εκ του νόμου προσόντα), χαρακτηρίζοντας την εισηγητική έκθεση λίγο έως πολύ ελλιπή. «Για μένα αυτό δεν είναι εισήγηση, είναι απλή μεταφορά του βιογραφικού του με την κατάληξη ότι “πληροί τα τυπικά προσόντα για να εξελιχθεί στη βαθμίδα του καθηγητή”», λέει. Μία από τις ελλείψεις της, σύμφωνα με την πηγή από το εκλεκτορικό σώμα, είναι ότι πουθενά δεν αναφέρεται το γεγονός ότι ένα paper που συνυπογράφει μαζί με άλλους ο Κωνσταντίνος Πουλάς ως senior author και είχε δημοσιευθεί στις 30 Ιουλίου 2020 στο European Respiratory Journal, τελικά αποσύρθηκε τον Μάρτιο του 2021 (κατόπιν δημοσιεύματος της Le Monde) διότι όπως έγραφε εκείνη η ανακοίνωση, δυο εκ των συγγραφέων δεν αποκάλυψαν πιθανή σύγκρουση συμφερόντων τη στιγμή που υπέβαλαν το άρθρο τους για δημοσίευση. Το επιστημονικό άρθρο που αποσύρθηκε ανέφερε ότι οι καπνιστές είναι λιγότερο πιθανό να προσβληθούν από την Covid-19 και η σύγκρουση συμφέροντος έγκειται στο γεγονός ότι δύο εκ των συγγραφέων (José M. Mier, Κωνσταντίνος Πουλάς) δεν γνωστοποίησαν τις σχέσεις τους με την καπνοβιομηχανία. Η απόσυρση έγινε θέμα σε ξένα ΜΜΕ όπως ο Guardian. Από την πλευρά τους οι συγγραφείς διαφώνησαν με την απόφαση της απόσυρσης. Ο Κ. Φαρσαλινός (επίσης μεταξύ των συγγραφέων) την χαρακτήρισε άδικη και αδικαιολόγητη και σε άρθρο του μετά από δημοσίευμα στο British Medical Journal τον Ιούνιο 2021 που αναφέρεται και σε αυτόν ονομαστικά, απορρίπτει τα περί σύγκρουσης συμφερόντων, στρέφεται κατά των δημοσιογράφων λέγοντας ότι έχουν οι ίδιοι κρυφά αντικρουόμενα συμφέροντα και υποστηρίζει την επιστημονική αξιοπιστία του paper.

Σύμφωνα με πληροφορίες του inside story, τέσσερα μέλη ΔΕΠ του Πανεπιστημίου Πατρών είχαν στείλει λίγο μετά την απόσυρση του paper το 2021 επιστολή στον Πρύτανη Χρήστο Μπούρα, γνωστοποιώντας του την εξέλιξη, αλλά δεν έλαβαν απάντηση. Με βάση τον εσωτερικό κανονισμό του Πανεπιστημίου «η παράλειψη δήλωσης οποιασδήποτε σύγκρουσης συμφερόντων αναφορικά με την τελική έκβαση συγκεκριμένης έρευνας στην οποία συμμετέχουν» συνιστά πειθαρχικό παράπτωμα και η αρμοδιότητα να το κρίνει ανήκει στην Επιτροπή Δεοντολογίας του Πανεπιστημίου, η οποία σύμφωνα με όσα μας είπε ο Πρύτανης Χρήστος Μπούρας κινητοποιήθηκε με μεγάλη καθυστέρηση στα τέλη Δεκεμβρίου 2021 για να εξετάσει το περιστατικό, μετά και από την συνεδρίαση του Εκλεκτορικού Σώματος.

Το inside story επικοινώνησε και με τρεις καθηγήτριες που υπογράφουν την εισηγητική (δύο από την Πάτρα και μία από το ΑΠΘ η οποία λόγω ανωτέρας βίας δεν μπόρεσε να μας μιλήσει) ζητώντας σχόλιο επί των αναφερόμενων ελλείψεων στην έκθεσή τους. Σύμφωνα με την Γεωργία Σωτηροπούλου, καθηγήτρια φαρμακογνωσίας στο Πανεπιστήμιο Πάτρας και μέλος της εισηγητικής επιτροπής, «το πώς θα γράψει η τριμελής επιτροπή την εισήγηση κατά τον νόμο είναι δικό της δικαίωμα. Οι άλλοι μπορούν να πουν γνώμη, ότι π.χ. είναι ελλιπής και να γραφτεί στο πρακτικό (της συνεδρίασης του εκλεκτορικού σώματος). Υπάρχει αυτός ο διάλογος, μπορούν να εκφραστούν κι άλλες απόψεις από τη δική μας. Το εκλεκτορικό σώμα μπορεί να κρίνει και ουσιαστικά τα προσόντα (των υποψηφίων). Η επιτροπή συγκροτήθηκε νόμιμα και η εισήγηση κατατέθηκε νόμιμα με κάποια καθυστέρηση γιατί είχα αναρρωτική άδεια».

Άτομο με γνώση των διαβουλεύσεων της εισηγητικής επιτροπής αναφέρει «η εισηγητική επιτροπή έκανε αξιολόγηση βάσει (επιστημονικών) δεικτών. Απέφυγε να πάρει τελική θέση, αυτό μόνο μπορώ να κάνω δεκτό από την όλη κριτική». Ως προς την μη αναφορά στην απόσυρση του άρθρου, η ίδια πηγή αναφέρει «αφού ακόμη δεν είχε κινηθεί καμία διαδικασία από το Πανεπιστήμιο ή τη διοίκηση του Τμήματος, έπεφτε στην επιτροπή ή στο εκλεκτορικό να βγάλει το φίδι από την τρύπα; Δηλαδή να κάναμε τους δικαστές; Κι αν τελικά αυτό το retraction ήταν άδικο; Αυτό πρέπει κάποιος να το εξετάσει και αυτός δεν είναι μία εισηγητική επιτροπή, είναι μία επιτροπή δεοντολογίας που έχει τη νομική βάση να το κάνει».

Όπως έγινε γνωστό λίγο πριν τη συνεδρίαση του εκλεκτορικού σώματος στις 21 Δεκεμβρίου, ο επιστημονικός εκδοτικός οίκος Elsevier ανακοίνωσε ότι θέτει σε ανεξάρτητη διερεύνηση κατόπιν δημοσίευσης την έκδοση ενός Ειδικού Τεύχους στο περιοδικό Toxicology Reports, «λόγω ανησυχιών που διατυπώθηκαν σχετικά με την εγκυρότητα και την επιστημονική αρτιότητα του περιεχομένου». Το συγκεκριμένο τεύχος κυκλοφόρησε τον Σεπτέμβριο 2021 και περιελάμβανε ένα άρθρο που ισχυριζόταν ότι τα εμβόλια κατά της Covid-19 σκοτώνουν πέντε φορές περισσότερους ανθρώπους άνω της ηλικίας των 65 ετών από όσους σώζουν. Ο Κωνσταντίνος Πουλάς είχε αναλάβει μαζί με τους κ.κ. Κουρέτα και Τσατσάκη, ως Guest Editor την έκδοση του ειδικού τεύχους. Στείλαμε συγκεκριμένα ερωτήματα στο Elsevier αλλά δεν λάβαμε απάντηση, μεταξύ αυτών αν έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία και πού κατέληξε.

«Ελευθερία λόγου»

Σχετικά με τις δημόσιες δηλώσεις του κ. Πουλά ως αναπληρωτή καθηγητή Πανεπιστημίου και επιστήμονα σε συγκεντρώσεις και ΜΜΕ, κοινός άξονας των συνομιλητών μας από το Πανεπιστήμιο Πατρών ήταν ότι πρόκειται για ζήτημα ελευθερίας έκφρασης και λόγου και πως με τις αντίθετες απόψεις πάει η επιστήμη μπροστά. «Το δικαίωμα του οποιουδήποτε να εκφέρει την άποψή του, επιστημονική, πολιτική, κοινωνική, θα το υπερασπιστώ χωρίς δεύτερη κουβέντα» λέει ένα από τα μέλη ΔΕΠ του Πανεπιστημίου Πατρών με τα οποία μιλήσαμε. «Το αν αυτό που λέει κάνει καλό ή κακό δεν είμαι εγώ αυτός που θα το κρίνει αλλά αυτός που είναι υπεύθυνος για τον ποινικό έλεγχο, ένας Εισαγγελέας. Το Πανεπιστήμιο είναι ο τελευταίος τροχός της αμάξης. Εγώ δεν μπορώ να απαγορεύσω σε κάποιον να λέει κάτι, δεν μπορώ να τον φιμώσω όταν ξέρω ότι με αυτές τις διαφορετικές φωνές πάει η επιστήμη μπροστά. Άρα δεν μπορούμε να περιορίσουμε την έκφραση».

Άλλο μέλος ΔΕΠ αναφέρει «δεν πρέπει να φοβάται ο καθηγητής να έχει διαφορετική άποψη από την πλειονότητα. Δεν με εκπροσωπεί ως συνάδελφος αλλά έχει δικαίωμα να μιλάει, το να απαγορεύσουμε κάθε αντίθετη φωνή είναι κατά της δημοκρατίας. Αν λες κάτι που είναι ανυπόστατο και το λες με μη σοβαρό και στοιχειοθετημένο τρόπο φυσικά ξεφτιλίζεσαι εσύ ο ίδιος, αν κάποιος πει μία μπούρδα θα ξεφτιλιστεί στους συναδέλφους του, δεν θα μπορεί να σταθεί».

«Θέση απέναντι στη δημόσια άποψη οποιουδήποτε συναδέλφου μπορούμε να πάρουμε ως άτομα αλλά δεν μπορούμε να τον κρίνουμε από αυτό. Τα κριτήρια που έχουμε για να εκλέξουμε τους συναδέλφους είναι πιο σαφή και συγκεκριμένα και είναι λίγο επίφοβο να πάμε σε αυτήν την κριτική γιατί μετά ακριβώς θα μπει το θέμα ότι κρίνουμε κάποιον για τις ιδέες του και τον καταδικάζουμε. Αυτά που βγαίνει και λέει κάποιος δημόσια με την ιδιότητα του καθηγητή θεωρητικά είναι ενδεικτικά και του κατά πόσο κάποιος ακολουθεί την επιστημονική δεοντολογία ή όχι. Δεν μπορεί όμως κανείς να αξιολογήσει κάποιον από της δημόσιες εμφανίσεις του μπορεί όμως να πάρει το ερέθισμα και να εξετάσει κατά πόσο είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη η στάση του γενικά (π.χ. στα papers του) και να κάνει εκεί μία κρίση», λέει τρίτο μέλος ΔΕΠ από το ίδιο Πανεπιστήμιο.

Ως προς τους κανόνες δεοντολογίας, ο εσωτερικός κανονισμός του Πανεπιστημίου Πατρών αναφέρει ότι «τα μέλη ΔΕΠ και όλες οι κατηγορίες διδασκόντων οφείλουν κατά την εκτός Πανεπιστημίου δημόσια ζωή τους να μη χρησιμοποιούν την πανεπιστημιακή ιδιότητά τους κατά τρόπο ο οποίος μπορεί δυνητικά να εκθέσει το Πανεπιστήμιο ή προκειμένου να αποσπάσουν οφέλη πάσης φύσεως για λόγους που δεν σχετίζονται με τις επιστημονικές τους δεξιότητες. Στις περιπτώσεις που εκφράζονται με οποιοδήποτε τρόπο μέσω των ΜΜΕ και άλλων κοινωνικών μέσων και κοινωνικών δικτύων, οφείλουν να καθιστούν σαφές αν το πράττουν υπό την επιστημονική τους ιδιότητα ή όχι. Γενικότερα, θεωρείται φρόνιμο να αποφεύγουν τη συμμετοχή τους σε δημόσιες συζητήσεις, οι οποίες, ως εκ του είδους, του ύφους ή του περιεχομένου τους, πλήττουν το κύρος της ακαδημαϊκής κοινότητας».

«Το Πανεπιστήμιο θα κάνει τα δέοντα σε σχέση με το retraction. Υπάρχουν διαδικασίες στο Πανεπιστήμιο, υπάρχει ο εσωτερικός κανονισμός που λέει ότι υπάρχουν επιτροπές που θα το εξετάσουν και να εισηγηθούν στον Πρύτανη. Στα Πανεπιστήμια υπάρχει μία ελευθερία στην έρευνα, οι επιστημονικές απόψεις δεν διώκονται, το Πανεπιστήμιο έχει κάνει αυτό που πρέπει να κάνει. Έχουν ενεργοποιηθεί οι διαδικασίες» αναφέρει ο πρύτανης στο inside story. Μία από αυτές τις διαδικασίες, όπως μας ενημέρωσε άλλη πηγή, είναι και η εν εξελίξει Ένορκη Διοικητική Εξέταση για την συμπεριφορά του Κωνσταντίνου Πουλά μετά την εκλογική διαδικασία, απέναντι σε δύο καθηγητές και μία διοικητική υπάλληλο του Πανεπιστημίου.

Θέσαμε το εξής ερώτημα στον Θεόδωρο Λύτρα, επίκουρο καθηγητή Δημόσιας Υγείας στην Ιατρική Σχολή του Ευρωπαϊκού Πανεπιστημίου Κύπρου: Υπάρχουν περιορισμοί στο τι μπορεί να λέει δημόσια ένα άτομο με την ιδιότητα του επιστήμονα ή και του καθηγητή πανεπιστημίου; Κι αν ναι, ποιοι είναι αυτοί; Η απάντηση που μας έδωσε ήταν η εξής: «Κατά τη γνώμη μου η ελευθερία λόγου του επιστήμονα δεν είναι απεριόριστη, αλλά εξισορροπείται από τη στοιχειώδη υπευθυνότητα έναντι της επιστήμης, αλλά και της Δημόσιας Υγείας. Δεν αποτελεί δικαιολογία η ακαδημαϊκή ελευθερία αν με το δημόσιό του λόγο θέτει κανείς το πανεπιστήμιό του σε ανυποληψία, πολύ δε περισσότερο αν βλάπτει τη Δημόσια Υγεία και παίρνει κόσμο στο λαιμό του. Η επιστήμη έχει κανόνες, αλλά και διαύλους για να εκφράζεται με *απόλυτη* ελευθερία: συνέδρια, επιστημονικά περιοδικά, βάσεις προδημοσιεύσεων. Εκεί υπόκειται τη βάσανο της κριτικής αξιολόγησης, με πλήρη διαφάνεια. Εάν τα παρακάμπτει κανείς αυτά, κι εκπέμπει στον κόσμο μηνύματα προδήλως ατεκμηρίωτα και ανεύθυνα, τούτο ούτε εμπίπτει στην ακαδημαϊκή ελευθερία, ούτε είναι υποχρεωμένη η οργανωμένη κοινωνία να το αποδεχθεί».

Τι λέει ο Κωνσταντίνος Πουλάς

Στο πλαίσιο του παρόντος ρεπορτάζ συνομιλήσαμε με τον Κωνσταντίνο Πουλά, ο οποίος ζήτησε να αποστείλουμε γραπτώς τις ερωτήσεις. Μεταξύ των ερωτημάτων μας ήταν τα ακόλουθα:

  • Θέλετε να σχολιάσετε κάτι ως προς την απόρριψη της υποψηφιότητάς σας; Σκοπεύετε να προσβάλετε τη νομιμότητα της απόφασης αυτής όταν σας κοινοποιηθεί;
  • Πώς σχολιάζετε την ανάκληση δημοσίευσης από το European Respiratory Journal λόγω απόκρυψης συγκρουόμενων συμφερόντων; Κατά την γνώμη σας η χρηματοδότησή σας (και του κ. Φαρσαλινού) από εταιρείες ατμίσματος και καπνίσματος (εν γένει προϊόντων νικοτίνης) είναι κάτι που δεν συνιστά σύγκρουση συμφέροντος όταν στην εν λόγω δημοσίευση αναφέρετε ότι το κάπνισμα λειτουργεί προστατευτικά απέναντι στην Covid-19;
  • Μαζί με τους κ.κ. Κουρέτα και Τσατσάκη, είχατε αναλάβει ως Guest Editor την έκδοση ενός Ειδικού Τεύχους στο περιοδικό Toxicology Reports, το οποίο βρίσκεται υπό διερεύνηση από τον επιστημονικό εκδοτικό οίκο Elsevier. Θα θέλατε να κάνετε κάποιο σχόλιο για την απόφαση του Elsevier; Πού την αποδίδετε;
  • Έχετε στη διάθεσή σας αποδείξεις ότι ο κ. Γώγος χορήγησε ιμικουιμόδη στον κ. Τζωρτζίδη όταν νοσηλεύτηκε με Covid-19, όπως φαίνεται να υπονοείτε εμμέσως πλην σαφώς σε αυτή σας την ανάρτηση στο twitter;
  • Τον χαρακτηρισμό «αντιεμβολιαστής» τον αποδέχεστε για τον εαυτό σας; Αν όχι, γιατί;
  • Τι απαντάτε σε όσους θεωρούν ότι παραποιείτε επιστημονικά δεδομένα και βασικές αρχές της στατιστικής, ότι παραπληροφορείτε το κοινό ή/και διασπείρετε ψευδείς ειδήσεις;

Η απάντηση που λάβαμε γραπτώς από τον αναπληρωτή καθηγητή είναι η εξής:

«Δεν θα απαντήσω στα ερωτήματα γιατί για τα περισσότερα από αυτά υπάρχουν δικαστικές διενέξεις ή θα υπάρξουν. Συνεπώς για όλα αυτά η δημοσιότητα ή η όποια απάντηση μπορεί να επηρεάσει την έκβαση των υποθέσεων».

Εικόνα etriantafillou
Σπούδασε κατά λάθος Οικονομική Επιστήμη στην ΑΣΟΕΕ και το 2004 ξεκίνησε να εργάζεται ως οικονομικός συντάκτης στην Κυριακάτικη Ελευθεροτυπία. Το 2010 δημιούργησε την πρώτη αντιγραφή του σατιρικού Τhe Onion, στην Ελλάδα. Παραμένει στον χώρο των ηλεκτρονικών ΜΜΕ. Είναι ανορθόγραφη.

Διαβάστε ακόμα

Σχόλια

Εικόνα Anonymous

Σας πείσαμε; Εμείς σας θέλουμε μαζί μας!
Χωρίς τους υποστηρικτές μας
δεν μπορούμε να υπάρχουμε.